Как распознать и списать сомнительную и безнадежную дебиторскую задолженность

Что такое безнадёжная задолженность?

Безнадежный долг – это долг, который ввиду объективных обстоятельств нет возможности взыскать. Причинами могут быть экономические, социальные, юридические проблемы, которые имеют документальные доказательства.

Рассматриваемые долги включают в себя следующие финансовые обязательства:

• в отношении которых период исковой давности подошел к концу;
• которые образовались по причине ликвидации компании, признания ее банкротом;
• выплатить которые не представляется возможным из-за того, что должник скончался, лишился свободы, скрылся или не имеет денежных средств.

Перед тем как причислить долги к невозвратным, уполномоченные лица предпринимают всевозможные меры их взыскания, после чего признают факт отсутствия возможности погасить их. Существуют определенные характеристики невозвратных долгов, а также обстоятельства, при которых признать их невыполнимыми нельзя.

Задолженность признается безнадежной, если есть объективные, документально подтвержденные основания невозможности ее возврата

Характеристики безнадёжной задолженности

Основное условие установление финансовых обстоятельств невыполнимыми – прекращение периода исковой давности.

Актуальность обязательств прекращается в соответствии с нормами ГК РФ:

• согласно государственному нормативному акту;
• из-за невозможности выполнить финансовые обязательства;
• вследствие ликвидации должника, причем правопреемник отсутствует.

Необходимо, чтобы сотрудник ФССП подтвердил невозможность выполнить финансовые обязательства:

• выяснить, где на текущий момент находится должник, не удалось;
• не получилось узнать информацию о доходах должника, о наличии у него имущества;
• выяснилось, что у должника нет имущества и активов, которые можно было бы взыскать для погашения просрочек.

Актуальные данные об исполнительных производствах можно получить на сайте ФССП. Потребуется ввести ФИО, год рождения, регион проживания, после чего будут отображены сведения о невыплатах юридического или физического лица.

Сомнительная дебиторская задолженность

Какая задолженность все – таки признается сомнительной и безнадежной согласно российскому закону? В соответствии с Налоговым кодексом РФ, дебиторская задолженность считают сомнительной, если в отношении нее одновременно происходят следующие условия:

1)Задолженность произошла в связи с реализацией товаров, оказанием услуг, выполнение работ.

!Внимание К сомнительной не относится дебиторская задолженность, которая не связанна с реализацией товара, работ, услуг, именно:

• Аванс, перечисленный поставщикам;
• Штрафные санкции за нарушение условий договора;
• Взыскание арбитражным судом сумм процентов за использование чужих денежных средств;
• По договору займа;

1. Срок погашения задолженностей, установленный по договорам, истек. Если срок в договоре не был установлен или договор не был заключался в письменной форме, то его можно определить на основании закона, других правовых актов, делового оборота, других условий или существа обязательства (п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 486 ГК РФ).
2. Задолженность не была под залог, поручительство, банковской гарантией.

Для бухгалтерского учета условия признания дебиторской задолженности в качестве сомнительной установлены Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ № 34н (абз. 2 п. 70):

Задолженность дебиторов, не зависит от ее возникновения, не погашенная в установочный срок или которая с большой вероятности не будет погашена в срок.

Задолженность не обеспечивается гарантиями.

!Внимание В бухгалтерском и налоговом учете пункты признания сомнительной дебиторской задолженности отличаются.

Какие задолженности не относятся к безнадежным?

Фискальная служба выделила условия, при которых долг нельзя считать безнадежным

ФНС РФ устанавливает перечень обязательств, которые нельзя причислить к невыполнимым.

1. Наличие долгов не получило документального подтверждения. Договоров поставки недостаточно – требуются акты осуществленных работ, накладные, чеки, платежки. Необходимы любые документы, которые устанавливают факт наличия просрочек.
2. Долги имеют отношение к выполнению услуг, работ, продаже товаров. Так, если просрочки возникли от переуступки прав или при работе с ценными бумагами, то зачесть их вряд ли удастся – необходимы письменные разъяснения ФНС.
3. Долги требовались к взысканию. Если кредитор не совершал действий для возврата активов и денежных средств, по каким-либо причинам никак не реагировал на просрочки, то зачислить их в налоговом учете не получится.
4. Невыполненные обязательства официально прощены в соответствии с договоренностью. Банковское учреждение вправе простить долг, потребовать что-то взамен, оформив с должником мировое соглашение. В этом случае признать задолженность безнадежной не получится.
5. Финансовые обязательства оформлены с привлечением поручителей. Такие невыплаты нельзя признать безнадежными: если у главного заемщика отсутствуют возможности рассчитаться с финансовыми обязательствами, то последние переходят поручителям.
6. Ответственность солидарная, то есть несколько лиц в соответствии с условиями договора разделили финансовые обязательства. Главный должник отсутствует. Чтобы признать задолженность безнадежной, потребуется доказать, что ни у одного ответчика по договору нет возможности выплатить долг. Необходимо представить соответствующие документальные доказательства.

Виды дебиторской задолженности

Реальность дебиторской задолженности проверяют по каждому долгу отдельно, и зависит от времени возникновения и вероятность погашения. По характеристикам задолженность бывает:

• Нормальная задолженность срок задолженности еще не наступил;
• Сомнительной
• безнадежной.

Особого внимания со стороны бухгалтера считается сомнительные и безнадежные долги дебиторов (это понятие закреплено в законодательстве РФ) по следующим причинам:

• Сомнительный и безнадежный долг повышает показатели дебиторской задолженности и в валюту баланса в целом, что приводит недостоверность бухгалтерской отчетности;
• Сомнительные дебиторские задолженности служат основой для формирования резерва по сомнительным долгам. В бухучете создание резерва по сомнительным долгам считается обязанностью компании, а в налоговом учете – правом налогоплательщика;
• Безнадежные долги дебиторов принадлежат списанию,как для бухгалтерского, так и для налогового учета.

Когда безнадёжный долг подлежит списанию?

Главное условие для списание безнадежной задолженности – истечение срока исковой давности

Период исковой давности по отношению к невозвратным задолженностям составляет 3 года, однако его могут продлить. Максимальная продолжительность – до 10 лет. Отсчет давности начинается на 8 сутки с момента востребования. По истечении срока возможно списание безнадежной задолженности.

Прежде чем отразить процедуру в бухгалтерском балансе, финансовое учреждение должно получить справки и бумаги, которые подтверждают невозможность возврата.

Завершение срока давности подтверждается бумагами на отгрузку товаров лицу, который не выплатил счет, справками об уплате поставщику аванса. Если период еще действует, то основанием для списания долга выступают судебное постановление, выписка из ЕГРЮЛ, справка о признании долга безнадежным.

Основания для признания долга безнадежным

Основаниями для признания долга безнадежным в налоговом учете являются:

• истечение срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ);
• невозможность исполнения обязательства по причинам, не зависящим от воли сторон (ст. 416 ГК РФ). Например, в связи с форс-мажорными обстоятельствами (стихийными бедствиями, военными действиями, терактами и т. п.);
• прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417 ГК РФ);
• ликвидация организации-должника (ст. 419 ГК РФ);
• постановление судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскать долг из-за того, что не удалось установить местонахождение должника, его имущества. А также потому что нет сведений о денежных средствах должника и об иных ценностях в банках или у него вообще нет имущества.

Это тоже важно знать:
Что делать, если банк подал в суд на взыскание кредита: мои действия

Перечень оснований, по которым долг можно признать безнадежным, установлен статьей 266 Налогового кодекса РФ и является закрытым. Следовательно, по другим основаниям дебиторская задолженность, нереальная для взыскания, для расчета налога на прибыль безнадежной не признается.

Срок исковой давности

Общий срок исковой давности составляет три года. Правильно отсчитать эти три года будет проще по таблице.

Это следует из положений статьи 196 и пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ.

Сроки и порядок списания безнадёжной задолженности

Схема признания долга невозвратным и его списания выглядит так:

• с момента последнего платежа по кредиту прошло более 12 месяцев;
• банк инициирует судебное разбирательство для понудительного взыскания средств;
• суд направляет сотрудникам ФССП постановление;
• сотрудники ФССП устанавливают, что должник не в состоянии оплатить долг по объективным обстоятельствам;
• дело возвращается банку, который по истечении определенного времени продает его коллекторам, а ущерб списывается на собственные убытки.

Безнадежный долг перед кредитором появляется только после 12-месячной просрочки по платежам.

Процедура списания безнадежной задолженности проводится следующим образом.

1. Должник оформляет документацию, которая подтверждает наличие задолженности. В качестве таких документов могут выступать договора подряда, поставки, акты об организации работ, накладные, счета-фактуры, выписки с банковских счетов.
2. Далее должник составляет формуляры, которые подтверждают факт наличия обстоятельств для списания задолженности. В качестве таких формуляров можно использовать распоряжение о ликвидации должника, судебное постановление о признании должника банкротом, акты сверок, выписка сотрудника ФССП о том, что исполнительное производство прекращается.
3. Затем необходимо оформить приказ о списании невозвратного долга, после чего отразить операции в налоговом и бухучете.

Подведем итог

Рассмотрели критерии признания сомнительной и безнадежной дебиторской задолженности. Для того чтобы оценить вероятность погашения каждого долга в отдельности и отнести его к тому или иному виду, проводят инвентаризацию дебиторской задолженности.

А на основании результатов проведенной инвентаризации принимают решение о создании резерва по сомнительным долгам, а также о списании долгов, нереальных к взысканию.

Таким образом, правильное определение величин сомнительной и безнадежной дебиторской задолженности позволит вам избежать серьезных нарушений бухучете и налоговом учете.

Особенности списания долга

Некоторые ошибочно полагают, что если предприниматель оформил кредит, а затем снялся с регистрации, то он освобождается от финансовых обязательств. Но аннулирование деятельности не отменяет обязательства перед банком, не делает невыплаты невозвратными.

Если должник скончался, то его обязательства переходят его наследникам. Но в случае если наследники полностью отказались от имущества почившего, то долговые обязательства переходят федеральным или региональным органам власти.

В соответствии с российским законодательством, снятые обязательства – доход должника, на который начисляются налоги. Но если банкиры передадут обязательства коллекторам или должник оспорит кредитный договор, то новый долг не возникнет.

Судебные издержки при признании задолженности и недоимки безнадёжными ко взысканию

Приветствую, уважаемые коллеги, хочу поделиться с вами маленькой, но очень значимой победой в деле А40-212507/2019.

Для понимания проблемы: В 2021 году Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснение, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1). Почему-то это разъяснение очень полюбилось судьями, рассматривающими административные дела, и оно стало использоваться при любом удобном случае в спорах с бюджетом, когда предусмотрен исключительно судебный способ разрешения такого спора.

Вот и в нашем деле Арбитражный суд города Москвы отказался распределять судебные издержки на представителя со ссылкой на данное разъяснение.

Фабула дела:

В конце июля 2021 года к нам обратилась небольшая компания: хотели списать висящую на лицевом счёте задолженность по пени и недоимку по налогу, которые образовались более 10 лет назад, но по неизвестным для нас и для клиента причинам обе стороны конфликта вспомнили о них только в 2021 году. Инспекция прислала клиенту требование об уплате.

Процесс казался несложным — предложили клиенту подать административное исковое заявление с заявлением об обеспечительных мерах в арбитражный суд. Клиент после консультации с представителем налоговой инспекции отказался от обеспечительных мер, так как сотрудник инспекции заверил его, мол после получения иска инспекция приостановит процедуру безакцептного списания сумм недоимки и задолженности. Нашим предупреждениям клиент предпочёл своё намерение не ругаться с налоговой, так что 13 августа 2021 года мы подали иск в суд и вручили экземпляр иска ответчику.

16 августа 2021 года суд принимает иск к производству, а ответчик направляет нашему клиенту решение о взыскании задолженности в принудительном порядке, а также направляет в банк клиента инкассовые поручения, которыми часть заявленной в иске задолженности взыскивается с клиента безакцептно.

После оправданий от сотрудников инспекции, что «оно всё само, автоматически, мы ничего не нажимали», у клиента, надеюсь, сформировалось понимание, что к словам оппонента стоит относиться с осторожностью, а своим консультантам нужно доверять.

Суд да дело:

В предварительном судебном заседании суд настоятельно просит уточнить размер задолженности, указанной в исковых требованиях, в связи с тем, что на лицевом счёте после безакцептного списания она не числится.

Ответчик со ссылкой на ст. 57 Конституции РФ просит отказать в удовлетворении иска.

К основному заседанию уточняемся, и суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В декабре 2021 года подаём заявление о распределение судебных расходов.

07.02.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы отказывает в удовлетворении заявления. Мотив:

Согласно решению суда по делу о признании сумм безнадежными к взысканию факт невозможности взыскания спорных сумм подтвержден, в связи с чем суд пришел к выводу, что заявленное требование является обоснованным и документально подтвержденным, а значит подлежит удовлетворению судом. При этом судом, не было установлено неправомерных действий со стороны налогового органа, так как Инспекция не располагала необходимым комплектом документов для принятия мер по списанию задолженности, в связи с чем оснований для возложения на него понесенных обществом расходов не имеется.

Следовательно, исходя из указанных выше норм и принимая во внимание положения статьи 33 НК РФ, должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам безнадежными к взысканию и списывать соответствующие суммы. При этом установление факта безнадежности взыскания возложено законодателем на судебные органы.

Таким образом, судебные расходы по настоящему делу не подлежат отнесению на налоговый орган, что подтверждается позицией изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Более того, в решении Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2019 по делу № А40-212507/2019-20-3905 указано, что в качестве компенсации за необходимость обращения в суд с требованием установления факта наличия безнадежной задолженности по налогам для ее последующего списания в административном порядке, с учетом отсутствия оснований для взыскания судебных расходов с налогового органа в порядке статьи 110 АПК РФ по причине установления статьей 59 НК РФ исключительно судебного порядка разрешения вопроса о признании задолженности безнадежной и как следствие отсутствия нарушения по таким делам прав истца ответчиком, производится только возврат госпошлины в порядке установленном статьей 333.40 НК РФ (пункт 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1). При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Очень занимательно, что суд не усмотрел в действиях ответчика неправомерных действий, так как:

во-первых, суд признал задолженность безнадёжной ко взысканию, а единственным основанием такого признания является бездействие налогового органа;

во-вторых, ответчиком в нарушение п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ принято решение о взыскании и направлены в банк истца инкассовые поручения за пределами установленных законом сроков. В связи с тем, что банк исполнил эти поручения, суд потребовал от истца уточнить исковые требования.

Кроме того, суд не дал оценки нашим доводам, что судебные издержки должны быть возмещены за счёт ответчика уже потому, что именно его действия стали причиной обращения истца в суд.

Вооружившись данными замечаниями, а также некоторыми правовыми позициями правоприменителей, мы обратились с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой указали в том числе на то, что дело не было таким уж и бесспорным, так как в конечном итоге ответчик в суде первой инстанции представил возражения на исковые требования.

К сожалению, и в апелляционной инстанции мы не смогли сыскать понимания. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение АСгМ без изменений, указав:

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2021 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение ВС РФ от 08.08.2017 № 32-КГ17-17).

В рассматриваемом случае ООО «Усадьба» было заявлено требование о признании имеющейся у Общества задолженности безнадежной ко взысканию. В соответствии с положениями ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, в качестве основания признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежной к взысканию, является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, как верно указал суд, установление факта безнадежности взыскания возложено законодателем на судебные органы. Принимая во внимание положения статьи 33 НК РФ, должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам безнадежными к взысканию и списывать соответствующие суммы. Решением суда от 01.11.2019 не установлено неправомерный действий налогового органа, в связи с чем отсутствуют нарушения налоговой Инспекцией прав заявителя, что исключает возможность взыскания судебных расходов.

Доводы Общества о том, что требование ответчика об уплате налога от 25.07.2019 № 176031 и решение № 21994 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов являлись недействительными, а их выставление – неправомерным, апелляционным судом отклоняются, поскольку Обществом в рамках данного спора не заявлялись требования об оспаривании указанных решения и требования; предметом спора по делу явилось признание имеющейся задолженности безнадежной ко взысканию. При этом встречное исковое требование Инспекцией не заявлялось, в связи с чем оснований для вывода о том, что требование Общества было обусловлено нарушением или оспариванием прав истца ответчиком, не имеется.

Вот так по-формалистки, с посылом «если прямо не требовали признать неправомерными, значит являются правомерными, да и вообще спор — это только когда встречный иск предъявляют, так ВС РФ сказал», апелляционная инстанция отказалась рассуждать о содержании гарантии судебной защиты (конечно, мы не ограничивались перечислением допущенных нарушений, а просили принять решение, руководствуясь духом права).

Всем остальным доводам была дана универсальная оценка:

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В июле 2021 года мы подали жалобу в суд округа и всё-таки добились решения в пользу клиента. Со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-П кассационная инстанция отметила:

…Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

…

Из материалов дела следует, что в сложившейся ситуации общество вынуждено было прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав и законных интересов.

Материально-правовой интерес истцом достигнут. При этом судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу установлено, что согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

С учетом изложенного, применительно к вышеуказанным разъяснениям, возложение на инспекцию возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения требований общества, предусмотрено Арбитражным процессуальным законодательством.

Изложенный в настоящем постановлении подход соответствует правоприменительной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293).

Вместе с тем судебные инстанции, рассматривая заявление о судебных расходов, не учли указанные основные правовые критерии для их присуждения, в том числе относительно выводов суда о правомерности заявленных требований, установленных по итогам рассмотрения дела по существу, вынужденным характером соответствующих материальных затрат общества. Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для возложения на инспекцию возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя сделаны с нарушением норм процессуального права, что в силу в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Дело было направлено на новое рассмотрение, так как суды первой и апелляционной инстанций не исследовали по существу документы, обосновывающие судебные расходы.

Налоговая инспекция во вторую кассацию обращаться не рискнула (или просто не посчитала нужным). Как результат, 05.10.2020 г. Арбитражный суд города Москвы заявление о распределение судебных издержек удовлетворил, правда сумму судебных издержек срезал более, чем в 3 раза.

Самое интересное, что как после вынесения постановления Арбитражного суда Московского округа по настоящему делу, так и до него, у меня и многих моих коллег, с которыми я обсуждал данное дело, не возникало сомнений в том, что судебные издержки должны быть отнесены на налоговый орган.

Вы можете возразить: как же так? Налогоплательщик не платит налоги, не платит начисленные пени, пытается списать недоимку и задолженность, а потом ещё и с налогового органа пытается компенсацию судебных расходов взыскать — несправедливо.

Однако я попрошу вас зрить в корень: налоговый орган 10 лет не замечал эти недоимку и задолженность, а когда вспомнил об их существовании — в нарушение закона попытался во внесудебном порядке их взыскать с налогоплательщика. Подал бы налоговый орган заявление о взыскании в суд — ему бы просто отказали в восстановлении срока, никакого судебного процесса бы не было.

Отнесение судебных издержек на налоговый орган в настоящем деле прямо следует из существа гарантии на судебную защиту, но если хочется чего-то приземленного в подтверждение правоты — в Западно-Сибирском (Дело № А45-29572/2018) и Северо-Западном (А05-16151/2017) округах уже были разрешены подобные вопросы в пользу налогоплательщиков. А благодаря МИ ФНС России № 51 по г. Москве (именно их сотрудники стали причиной настойчивости нашей команды), подобная практика теперь есть и в Московском судебном округе.

Спасибо за внимание!

Отражение операции в бухгалтерском и налоговом учёте

Операцию о списании долга необходимо отразить в налоговом и бухучете. Следует оформить бухгалтерскую справку в соответствии с нормами учетной политики.

Безнадежные долги в бухучете – расходы предприятия. Компания должна оформлять резерв по таким долгам в отношении любых сомнительных финансовых обязательств. Списание сомнительной дебиторской задолженности происходит в соответствии с резервом.

Проводки при снятии непогашенной дебиторской задолженности следующие:

• Дебет 63 Кредит 62, 60, 76 – посредством сформированного резерва;
• Дебет 91.2 Кредит 62, 60, 76 – списание задолженности в иные расходы в сумме, которая не покрывается резервом;
• Дебет 007 – аннулированная задолженность переводится на забалансовый счет (необходимо отражение на данном счете в течение 5-летнего срока с даты списания).

В налоговом учете предприятие, использующее метод начисления, может формировать резервы по сомнительным долгам. К ним относятся долги, которые связаны с продажей товаров, оказанием работ и услуг. Снятие в налоговом учете зависит от того, имеется ли резерв по сомнительным обязательствам. При его наличии списание осуществляется посредством резерва, а при отсутствии достаточной суммы резерва остаток долга переводится в расходы.

В налоговом учете невозвратные дебиторские долги подлежат учету только в тех компаниях, которые применяют метод начисления.

Списание безнадежной дебиторской задолженности зависит от особенностей налогообложения, которые характерны для конкретной организации.

Если организация работает на УСН «Доходы минус расходы», то она не вправе учитывать в расходах невозвратную дебиторскую задолженность. Данное ограничение затрагивает все неисполнимые обязательства. При применении налогообложения «Доходы» при снятии невозвратной дебиторской задолженности в бухучете, в налоговом учете не корректируют доходы, которые учитываются при установлении налоговой базы.

Снятие невозвратных кредиторских обязательств – доход компании, подлежащий налогообложению одним налогом при УСН либо налогом на начисленную прибыль. Проводка следующая:

Дебет 62, 60, 76 Кредит 91.1 – обязательства сняты вместе с НДС.

Когда обязательства списываются по авансу, то начисленный с аванса НДС не примыкает к налоговым расходам. Его не получится принять к вычету. При снятии кредиторской задолженности входной НДС, в прошлом принятый к вычету, не устанавливается.

Если организация работает на УСН, то при установлении налоговой базы по налогу кредиторские обязательства перед поставщиком товаров при снятии причисляют к доходам.

Если задолженность списывается в связи с ликвидацией лица-поставщика или удалением его из ЕГРЮЛ по другим обстоятельствам, то списание организуется на дату его ликвидации/удаления.

Итоги

Процесс списания дебиторской задолженности несложен, но строго регламентирован. Его нарушение чревато претензиями налоговых инспекторов и доначислением налога на прибыль либо штрафов за ошибки в учете. Поэтому перед тем как списать дебиторскую задолженность, убедитесь, что проведена инвентаризация и издан соответствующий приказ.

Это тоже важно знать:
Как произвести возврат кредита досрочно

Государство расширило перечень причин списания дебиторской задолженности. Теперь можно не ждать 3 лет, а списывать долги компаний, исключенных из ЕРГЮЛ, на дату исключения должника.

Однако все же советуем не увеличивать расходы предприятия путем списания дебиторской задолженности и приложить максимум усилий для ликвидации дебиторки контрагента, предложив ему, например, рассрочку или реструктуризацию долга.

Законодательные акты по теме

Сроки исковой давности для признания обязательств невыполнимыми устанавливаются ст. 266 НК РФ. Общий период исковой давности определяется ст. 196 ГК РФ, обстоятельства для сокращения или продления сроков описываются в ст. 197 ГК РФ.

Обстоятельства, при которых задолженность причисляется к безнадежной, описывают письма Минфина России от 10.04.2017 N 03-03-06/1/21019, от 09.02.2017 N 03-03-06/1/7131, от 27.07.2015 N 03-03-06/1/43049).

Пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ определяет порядок учета невозвратных долгов во внереализационных расходах.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается признание долгов невозвратными.
Заказать бесплатную консультацию юриста