Сегодня многие субъекты предпринимательской деятельности осуществляют хозяйственную деятельность по схемам, дающим им право на возмещение НДС. Чтобы получить из бюджета уплаченные налоговые обязательства, им следует по форме обратиться в контролирующие органы и предоставить определенный пакет документации. Сотрудники Налоговой Службы в отведенное Федеральным законодательством время проводят камеральную проверку, после чего выносят решение относительно того, возмещать НДС или нет. К сожалению, по многим заявкам выносится отрицательное решение, причиной чего могут быть различные факторы. В данной статье мы рассмотрим из-за чего происходит отказ в возмещении НДС.
#1 Основная причина в отказе в возмещении НДС
Наиболее распространенной причиной отказа в возмещении НДС являются ошибки, которые были допущены субъектом предпринимательской деятельности при заполнении заявления и других документов, дающих право на получение средств из бюджета. В данном случае речь идет о счете-фактуре, который может быть подписан не уполномоченными лицами, или в нем были допущены математические или механические ошибки. Сотрудники контролирующих органов воспримут как ошибки:
- указание неправильного адреса, по которому осуществляет хозяйственную деятельность компания;
- ошибки в кодировках и других реквизитах;
- несоответствие цен и количества товара с данными, отраженными в договоре на поставку;
- отсутствие важных сведений, например, валюты, в которой осуществляется учет товаров;
- внесение исправлений в документ после отгрузки товаров и т. д.
Досудебный порядок оспаривания отказа в возмещении НДС
Досудебный порядок оспаривания отказа налоговой в возмещении НДС предусматривает собой подачу жалобы на решение налогового органа сначала в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.
ВАС РФ высказывал позицию о том, что досудебный порядок обжалования решений по результатам камеральных проверок распространяется, в том числе, на решение об отказе в возмещении НДС, поскольку оно вынесено по результатам налоговой проверки. Поэтому в целях избежания недоразумений, до обращения в суд целесообразно обжаловать решение об отказе в возмещении НДС в вышестоящий налоговый орган.
ВАЖНО: если досудебный порядок обжалования не будет соблюден заявителем, то высока вероятность оставления судом заявления без рассмотрения, придерживайтесь следующего алгоритма действий:
- жалоба в досудебном порядке подлежит подаче через налоговую, которая отказала возмещать НДС. Далее налоговая направит жалобу в вышестоящий орган.
- вышестоящая налоговая, по общему правилу, рассматривает жалобы в отсутствие заявителей.
- по результатам рассмотрения жалобы налоговая выносит решение, которое подлежит направлению заявителю в течение 3-х дней. Если решение налоговой будет не в пользу заявителя, тогда заявителю следует уже обращаться в суд.
ПОЛЕЗНО: смотрите видео с правилами составления жалобы, а также заказывайте у нас услугу
Еще 9 причин, по которым будет дан отказ в возмещении НДС
Субъекты предпринимательской деятельности могут получить отказ в возмещении НДС по следующим причинам:
- не получено подтверждение сделки от контрагента налогоплательщика;
- субъект предпринимательской деятельности изменил юридический адрес и перевелся в другую налоговую инспекцию;
- налогоплательщиком несвоевременно были получены документы, подтверждающие факт хозяйственной операции;
- наблюдаются признак фиктивности сделки;
- момент возмещения налога на добавленную стоимость определяется субъектом предпринимательской деятельности по счетам-фактурам, в
- которые внесены исправления (перечеркнуты цифры, стерты цены, дописаны данные и т. д.);
- проведенная сделка была переквалифицирована на основании действующего законодательства в заемное обязательство;
- на счете-фактуре поставлены факсимильные подписи (закон требует «живые» подписи уполномоченных лиц);
- в документах часть текста составлена на языке иностранных государств и т. д.
Отказ в возмещении НДС при экспорте
Иногда, по незнанию или в попытке сэкономить, некоторые экспортеры сами создают себе проблемы с возмещением сумм НДС. Несвоевременно предоставляют документы для камеральной проверки, не отслеживают наличие на них всех необходимых отметок таможенных органов, превозчиков и иных лиц, задействованных в экспортных операциях. При этом, они не берут в расчет, что в результате ужесточения налогового администрирования последних лет, шансы на то, чтобы оспорить возможные санкции налоговых органов существенно уменьшились.
Если экспортер, полагаясь исключительно на собственные силы, нарушает порядок предоставления сведений, необходимых контролирующему органу при проведении проверок, то ситуация для него может сложится очень неприятная. Попытка без специалистов «решать вопросы» с представителями ФНС обычно приводит к доначислениям, штрафам, блокировкам счетов и уголовным делам. Примеров этому в арбитражной практике последних лет все больше и больше.
Налоговые санкции (штрафы) при неправомерном применении ставки НДС
По делу № А60-17353/2017, которое рассматривалось в Арбитражном суде Уральского округа, ООО обратилось с заявлением о признании недействительным решения от 20.10.2016 № 3047 МИ ФНС № 30 по Свердловской области. Указанным решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлено завышение налоговой базы по налоговой ставке 0 % в размере 8256075 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 966327 руб., установлена неуплата НДС в сумме 1678 руб., начислены пени в сумме 142,33 руб. Также общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 335,60 руб.
Отказывая налогоплательщику в возмещении НДС, налоговый орган исходил как из ненадлежащего исполнения им своих налоговых обязательств, а именно:
- представления с момента создания «нулевых» налоговых деклараций,
- ненахождения по юридическому адресу,
- оформления общества на лиц, которые на территории Российской Федерации не проживают и т.п.,
- так и того обстоятельства, что при проведении проверки налогоплательщиком не представлен полный пакет документов, необходимых для подтверждения налоговой ставки.
Нарушение процедуры подтверждения нулевой ставки НДС
Несмотря на то, что в первой инстанции требования ООО были удовлетворены (решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2017), тем не менее в апелляционной и кассационной инстанциях это решение было отменено и пересмотрено. В завершающем рассмотрении этого дела Арбитражным судом Уральского округа (Постановление от 31.01.23018 № Ф09-8736/17) было установлено следующее.
По данным уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2015 года налогоплательщиком была отражена налоговая база в размере 0 руб. и заявлено к возмещению из бюджета 966327 руб. По результатам камеральной проверки этой декларации налоговый орган отказал в возмещении НДС и начислил указанные выше санкции. Основанием послужило отсутствие полного комплекта документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ, без которого нулевая ставка НДС не может быть подтверждена, в т.ч. отсутствие грузовых таможенных деклараций с отметками Екатеринбургской таможни о том, что выпуск товара разрешен. Указанные документы не были представлены ООО ни в предусмотренный налоговым законодательством 180-дневный срок, ни в ходе камеральной налоговой проверки.
В ходе рассмотрения дела судом отмечено, что непредставление налогоплательщиком в налоговый орган указанных документов не могло быть устранено их последующим представлением в суд — в силу норм главы 21 НК РФ. Указанные выводы содержатся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», которое обязательно для применения арбитражными судами.
Кроме того, в ходе разбирательства было установлено, что согласно письму Екатеринбургской таможни от 31.03.2017, представленному ООО, товар по ГТД фактически вывезен 16.03.2017 (т.е. через полтора года, после заявленной налогоплательщиком даты экспортной операции). То, что указанная дата является опечаткой, документально не подтверждено.
В результате суд пришел к выводу, что налоговый орган обоснованно решил, что товар по ГТД не был вывезен за пределы России в 4 квартале 2015 года, и обоснованно отказал в возмещении НДС.
Выводы от ситуации отзаза возмещения НДС
Перечисленные выше доводы судов о строгом соблюдении процедуры подтверждения нулевой ставки НДС еще раз убеждают: незнание закона не освобождает от ответственности. Учитывая тот факт, что внешнеэкономическая деятельность тщательно контролируется налоговыми и таможенными органами, банками и прочими государственными институтами, прохождение всех необходимых процедур требует от экспортера высокой квалификации и большого опыта.
В данной ситуации более разумным подходом будет обращение в специализированную организацию, чьи эксперты в области налогового, валютного и таможенного законодательства смогут провести оптимизацию затрат и налогового бремени гораздо эффективнее (см. Бухгалтерское обслуживание
,
Бухгалтерское сопровождение
или
Аутсорсинг
).
В конце концов, для сложных случаев существует бухгалтерский консалтинг, который предусматривает исчерпывающее консультирование по вопросам, связанным со взаимодействием с различными контролирующими органами.
0
Как оспорить решение налоговой в отказе возмещения НДС?
Если субъект предпринимательской деятельности не согласен с решением налоговой в отказе возмещения ндс и считает, что бюджет ему должен возместить налог на добавленную стоимость, он может обжаловать решение в суде. Для этого придется составить заявление в полном соответствии с регламентом Налогового Кодекса России. Налогоплательщикам необходимо помнить о сроке исковой давности, который составляет 90 дней с момента вынесения решения. При подаче заявления субъекту предпринимательской деятельности придется заплатить государственную пошлину, величина которой колеблется в диапазоне от 300 (для ИП) до 3 000 рублей (для юридических лиц).
При составлении заявления субъект предпринимательской деятельности должен указать на основания отказа, которые противоречат действующему на территории России законодательству. В обязательном порядке налогоплательщик должен приложить документы, которые буду выступать в качестве доказательной базы. Также юристы рекомендуют прикладывать к заявлению всю переписку, которая велась с представителями контролирующих органов по этому вопросу. При наличии оснований суд признает решение Налоговой службы неправомерным и установит сроки для возмещения НДС.
Ошибка в нумерации договоров
Налоговики выяснили, что в течение недели организация заключила несколько договоров поставки:
- от 11 января № 00810;
- от 14 января № 00823;
- от 15 января № 00815.
Они обратили внимание, что при этом была нарушена хронология: договору от 14 января присвоили номер больший, чем договору от 15 января. Кроме того, договора были оформлены по типовым формам.
Нарушение нумерации договоров и использование типовых форм договоров налоговики расценили как признак фиктивности сделок и отказали в вычете по НДС.
Однако суд установил, что нарушение хронологии произошло из-за позднего согласования условий по договору № 00815. В начале проекту договора присвоили номер, а дата заключения договора была связана с моментом его подписания.
Указанное обстоятельство, по мнению суда, не опровергло реальность поставок товаров в адрес организации, а само по себе нарушение хронологии не могло быть основанием для отказа в вычете НДС по указанным поставкам.
Суд обратил внимание также на аргумент ИФНС об отсутствии идентификации товаров в типовых договорах. Однако и его он посчитал неубедительным. Поскольку по условиям договоров стороны подписывали спецификации, которые были их неотъемлемой частью. В них стороны согласовывали наименование товаров, ассортимент, качество, количество, цена и сроки поставок.
Нюансы
При применении расчётного метода возникают вопросы о величине реальных расходов, понесённых налогоплательщиком. На практике, в качестве расходов налогоплательщика, берут ту цену, которая была уплачена реальному поставщику, по сути исключая наценку «сомнительного» контрагента. Такой подход возможен лишь в тех случаях, когда реальный контрагент, исполнявший сделку, установлен.
В иной ситуации, например, когда налогоплательщик понёс наличные расходы, размер которых достоверно не подтвердить, по мнению ВАС РФ, следует исходить из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. Однако, в одном из дел суд отказался определять реальный размер расходов на основании коммерческих предложений других компаний, выполняющих аналогичные работы, отдав предпочтение результатам проведённой экспертизы.
Суд отклоняет данные письма, поскольку они представляют собой по сути коммерческие предложения с несопоставимыми условиями выполнения работ и учета расходов (в т.ч. выполнение конструкторских работ и технического надзора непосредственно заявителем; кустарный характер выполнения работ; взаимозависимость с субподрядчиком, которая могла повлиять на процент рентабельности, временной разрыв между коммерческими предложениями и реальным выполнением работ).
См. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 января 2020 года по делу № А27-14675/2019
При этом в части экспертизы суд прямо указал, что поставленные вопросы сформулированы таким образом, чтобы в результате была определена не рыночная стоимость товаров и работ, а достигнуто максимальное приближение к реальному размеру расходов.
Интересно, что несмотря на твёрдую позицию налоговой по поводу невозможности учитывать расходы, в ходе разбирательства, представители ИФНС, на всякий случай, принимали активное участие в процессе формирования условий проведения экспертизы. Например, они указывали на то какие расходы не учитывать, какие расходы учитывать в ограниченном размере или какие материалы брать за основу для расчёта.
Источник:
Центр структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH
Рубрика:
Налог на прибыль
Теги: налог на прибыль НДС судебная практика
Записаться 6825
9750 ₽
–30%
